Protimonopolný úrad na Slovensku rozhodol v roku 2006, že šesť stavebných firiem na Slovensku na čele s Doprastavom, Strabagom a Skanskou podvádzalo a vytvorilo kartel pri výstavbe diaľnic. Rozhodol tak v roku 2006 a zároveň uložil šiestim firmám pokutu a zákaz dotknutým firmám uchádzať sa o štátne zákazky na tri roky. Silné firmy si samozrejme najali silných právnikov a začali proces naťahovať tvrdiac, že voda sa sype a piesok leje. Proces prostredníctvom ohýbania paragrafov naťahovali tak dokonale až nadobudol právoplatnosť až tento rok, v roku 2014. Takže rozhodnutie o udelení pokuty a zákaze uchádzať sa o štátne zákazky z roku 2006 nadobudlo právoplatnosť v roku 2014.
Úradníci Úradu pre verejné obstarávanie vykúzlil kúzelné stanovisko. Z neznámeho dôvodu a motivácie vydali stanovisko, že keďže bolo rozhodnutie z roku 2006, trest im vlastne už vypršal ( napriek tomu, že sa dotknuté firmy v inkriminovanom období o zákazky uchádzali ) a začal plynúť od doby,keď sa na kartely dohodli. Kúzelné stanovisko síce nie je právne záväzné, ale firmy sa ho určite chytia, prečo by nie. Otázka znie ako, alebo prečo úradníci takéto stanovisko vydali.
Keď si to prenesiem do trestného konania, kde pôsobím tak to vidím asi tak, že lúpežník alebo vrah je v roku 2006 odsúdený na 5 rokov, ale začne využívať spleť paragrafov, robiť obštrukcie a dosiahne, že o tom, že je vinný z lúpeže či vraždy Najvyšší súd rozhodne až v roku 2014. A úradníci či prokurátor zaujmú stanovisko, že však on bol odsúdený v roku 2006 a teda v roku 2014 trest uplynul, premlčal sa, napriek tomu, že páchateľ bol stíhaný na slobode.,
Ja viem, že stavebné firmy dotknuté kartelom sa chytajú aj slamky a využívajú svoj vplyv a prostriedky, ale argumenty Úradu pre verejné obstarávanie sa mi zdajú ešte absurdnejšie ako procesné chyby sudcov či opomenutia prokurátorov v medializovaných kauzách v trestnom konaní.
Napadá ma len ´parafráza scénky z Čiernych barónov : Kefalíne, čo si predstavujete pod pojmom absurdný ? Právnu istotu na Slovensku ?
